幸运pk10

                                          幸运pk10

                                          来源:幸运pk10
                                          发稿时间:2020-05-25 13:27:24

                                          贾庆国表示,对待偏见和恶意攻击,事实胜于雄辩,中国的做法展现了负责任的态度。此外,中国也应通过适当方式,澄清事实、阐明立场、有理有力有节地揭露谎言和回应恶意言论。全国两会期间,据全国工商联网站消息,全国工商联向全国政协十三届三次会议提交了“关于修改刑法规定加强非公有制经济平等保护的提案”。

                                          “由于此时美国正陷于疫情的恐慌之中,想与中国竞争但又无能为力,这让特朗普政府中一些人感到心理上不平衡。”贾庆国说,为此,这些人变得非常不理性。

                                          作为中国著名民法学家、全国人大代表,孙宪忠全程参与了此次民法典编纂工作,针对外界质疑,设置离婚冷静期到底能不能解决婚姻中存在的问题?孙宪忠称,设立离婚冷静期经过了相关方面长时期慎重的考虑,近年来闪婚闪离现象多见,当代人结婚离婚较为草率,设立冷静期,是更希望推动婚姻当事人从婚姻权利义务考虑,能够留出时间思考婚姻中存在的问题。

                                          据了解,此前有观点认为,对家暴案中仍设置冷静期可能延长对受害者的伤害,日前,全国人大常委会法工委相关负责人也表示,离婚冷静期仅适用协议离婚情形,实践中对于一方因对方实施家庭暴力原因而要求离婚的,一般是通过起诉离婚的方式,法院经调解无效,依法应准予离婚。“面对疫情,西方一些国家刻意强调制度差异、攻击中国。尽管如此,中国始终坚持做对的事情,用行动回应。”谈及中国在抗击新冠肺炎疫情中遭攻击,全国政协常委、北京大学国际关系学院教授贾庆国近日接受中新社记者专访时表示,做好对的事情就是对攻击最好的回应。

                                          所谓“对的事情”,在贾庆国看来,就是在做好国内疫情常态化防控前提下,履行大国责任,包括继续帮助其他国家抗疫、支持世界卫生组织(WHO)履行职责、推动公共卫生领域国际合作等。

                                          日前,全国人大代表蒋胜男建议民法典中删除离婚冷静期引发热议,她认为这项制度是“以极少数人的婚姻问题强迫绝大多数人为此买单”,她指出,闪婚闪离、草率结婚离婚的人不足5%,大多数人都是经过深思熟虑后才决定婚姻大事的。所以,法律不应该用少部分人的情况一刀切地对待整个想要离婚的群体。

                                          还有一些公众认为,离婚冷静期的设置可能导致冷静期内互相伤害,孙宪忠回应称,夫妻间因为离婚的伤害绝不是因为设置冷静期而产生,目前离婚冷静期的设置为1个月,“时长并不长是合理的,目前从社会的实践效果来看,也是积极的。”孙宪忠说。

                                          针对上述质疑,孙宪忠也作出回应,他表示,5%已经不是少数,多数人是认真考虑婚姻问题,对于95%的人来说,要离婚一定是经过了深思熟虑,有些可能已经争执多年,在离婚时感情破裂一定有相关证据,针对这部分人群,冷静期是不是还要适用,法院也需要慎重考虑,因此亦不存在少数人绑架多数人的问题。

                                          为此,全国工商联在提案中提出如下建议:

                                          全国工商联指出,随着我国经济体制的改革,经济类型发生了较大变化,各种产权所有制形式深度融合,交叉持股等多种所有制并存。在混合所有制经济组织中,公有财产和非公有财产界限难以划分,国家工作人员和非国家工作人员权责存在重合、交叉的情况。刑法对非公有制经济平等保护的滞后,导致从刑法理论到司法解释和司法实践,都难以有效实现对民营经济的有效保护,也难以营造平等保护公平保护的法治环境。具体表现如下:1.非公经济领域的贪腐案件相对公有制经济领域惩罚偏轻、犯罪成本较低。针对公司企业人员侵占、挪用财产,在公有制经济领域规定为贪污罪、挪用公款罪,在非公有制经济领域对应规定为职务侵占罪、挪用资金罪。针对收受他人财务为他人牟利的,在公有制经济领域是受贿罪,在非公有制经济领域则对应为公司、企业人员受贿罪。罪名认定及刑罚处罚也不相同,比如,贪污罪法定最高刑是死刑,职务侵占罪法定最高刑是15年有期徒刑;挪用公款罪法定最高刑是无期徒刑,挪用资金罪法定最高刑是10年有期徒刑;受贿罪法定最高刑是死刑,公司、企业人员受贿罪法定最高刑是15年有期徒刑。在实践中,甚至导致非公有制企业的资金被挪用,往往只按民事纠纷处理。2.刑事追诉标准明显不同。例如,同为利用职务便利,实施侵吞、窃取、骗取公司、企业财产的行为,贪污罪的一般追诉起点数额是5000元,若贪污救灾、抢险、防汛、防疫、优抚、移民、救济款物及募捐物、赃款赃物、罚没款物、暂扣款物,以及贪污手段恶劣、毁灭证据、转移赃物等情节的,追诉起点数额可以低于5000元;而针对民企的所谓职务侵占行为数额在5000元至1万元以上的,才予以立案。再如,同为挪用公司、企业资金进行非法活动的行为,挪用公款数额在5000元至1万元以上,进行非法活动的,予以追究;而挪用非公单位资金归个人使用或者借贷给他人,数额在5000元至2万元以上,进行非法活动的,才予以立案。这些问题,使得对民营企业内部贪腐问题难以起到约束和威慑作用,无形中助长了民营企业内部一些管理人员的贪腐风气。